阳光”与个人数据保护 法之间的明显僵局

mitarr4

年间颁布了两项州法律（22.440/16 和 22.921/18 [1]），规定生产与健康相关的产品或商品的行业有义务分别声明 (i) 关系由在米纳斯吉拉斯州专业委员会注册的卫生专业人员 (HP) 维护[2]  ，以及 (ii) 旨在举办构成潜在利益冲突的科学活动的赞助。




这些标准类似于美国（《联邦医生支付阳光法案》[3]）和欧洲适用的透明度法律，这些法律要求公司申报与 PS 维持的付款或财务关系。


在巴西，米纳斯吉拉斯州法律是先驱，影响了卫生部门行业，该行业被迫通过米纳斯吉拉斯州卫生部门的专用系统（Sistema DeclaraSus [4]）申报所需信息，直到最后一天每年一月。值得报告的信息之一是 PS 身份数据，他们一夜之间发现自己的数据被发布在互联网上，而且在许多情况下未经明确同意。


除了具体的部门法外，去年还颁布了备受关注的《一般个人数据保护法》（LGPD [5]），该法制定了个人数据处理的标准、规则和原则。LGPD将于2020年8月生效，其目标是保护自然人的自由、隐私和人格发展等基本权利[6]。该法律最终巩固了与该主题相关的某些宪法原则和分散的法律义务。


乍一看，我们面临着标准的冲突。一方面，决定PS数据和信息披露的透明度标准。另一方面，规范和保护个人数据隐私（包括这些专业人员的隐私）的标准。原则和实践乍一看似乎截然相反。


然而，在更深入地评估时，并且已经预见到即将 马来西亚电话号码表 的标准冲突，LGPD 提出了可以在无需征得持有者同意的情况下处理个人数据的法律假设，从而使个人数据 PS 内的披露合法化。透明度法律的范围。


LGPD 列出的情况之一是控制者为遵守法律或监管义务而处理个人数据[7]。该设备允许在未经上述专业人士同意的情况下进行处理，包括在透明度法范围内披露 PS 个人数据。需要强调的是，只要数据处理符合 LGPD 规定的其他原则和规则，这一前提就可以维持。


事实是，行业与公共服务之间关系的透明度问题在该国趋于繁荣和巩固，特别是考虑到当前由《反腐败法》等法律以及警察和检查机构的举措推动的情况，最终旨在一个更加道德和透明的企业环境。





众议院的动向表明议员们有兴趣就此问题提出可能的联邦立法框架。沿着这些思路，由杰拉尔多·雷森德 (Geraldo Resende) 议员撰写的第 7,990/2017 号法案[8]未存档，而另一个项目则由议员罗伯托·德卢塞纳 (Roberto de Lucena) 提出，该项目规定了卫生行业与公共服务部之间建立的财务关系的透明度和公开性。 PL 204/2019 [9]）。


PL 7,990/17 似乎是通用且全面的。例如，它规定，任何向 PS 的关系报告和付款都将直接提交给卫生部和国家卫生监督局 (Anvisa) [10]。还有一些有争议的问题仍然需要议员进一步完善，就像我们在米纳斯吉拉斯州的案例中看到的那样，联邦法律如果颁布，仍然必须受到法令以及 MS 和 Anvisa 可能颁布的法令和决议的规范，此外系统在线报告。无论如何，最近的举措表明立法机关有兴趣更加关注这一主题。


在某种程度上，LGPD本身表明了立法者对透明度问题和原则的关注，特别是要求控制者和运营者向个人数据持有者提供有关其各自数据的使用和处理目的的清晰透明的信息[11 ]。