授予破产程序其债务人列于第 法律详尽名单

tripty576

法律对破产法的创新，积极肯定了法理学中已经平息的一些主题，并提出了新的决定。其中，根据第 48 条的规定，假设农村生产者在至少两年内没有在商业委员会注册，就要求获得利益。这种可能性已经得到证实，包括第三和第四专家组STJ 的。 除了有关债务人主动合法性的缓解措施外，在具体立法的概要中，还有其他有利于公司保存的相对化措施。 例如，STJ的业务集团已经形成了为批准司法恢复计划而不必要地提供负面信用证明（CND）的先例，这违反了上述法律第57条的规定。 同样，提升法对其第 49 条第 3 条的解释也被相对化，即因信托让渡而产生的债权不受债权人竞争的影响。

不提交由信托转让担保的信用的原因是为了减少可能减少的失去信用的风险。即便如此，保留公司的原则还是克服了这一决心。 在司法追回过程中被保留或冻结的维持商业活动所必需的资产，将经过普遍正义的审查，并且通常会被解锁，以确保持续的业务运营。这样做的目的是为了能够克服债务人的经济金融危机状况，以保护公司及其社会功能并刺激经济活动。 在美洲案例中观察到了另一个立法灵活性。即使在司法复苏计划获得批准之前，法院也授权该零售商向约 1,300 名劳工债权人和中小企业提前付款。尽管该决定引起了一些上诉，但一审中授予的可能性并没有 WhatsApp 号码数据 被扭曲，其优点将违反债权人竞争中的付款优先顺序。 最后，第149条的法律刚性也有所下降。根据该规定，债权人总名单的合并应在向债权人付款之前进行。



然而，此类行动将与破产程序所追求的所有效率和速度相悖。 因此，在破产中按类别付款是很常见的，当一项破产清算完成时，下一项的信用分析和支付就会取得进展，具体取决于立法中规定的顺序。 从这个意义上说，司法机构面临着一些特殊的情况，它明白，不仅对债务公司，而且对参与市场的整个社会来说，有必要对事实进行准确的分析。 这样，破产法相对化的主要目的就是保证生产来源的维持和工人的就业，从而维护公司的社会功能，刺激经济活动。从公司进入司法追偿的那一刻起，就会出现许多疑问，特别是涉及讨论该过程中列出的信用的程序行为。 再生产从这个意义上说，当确定债务人公司处于追偿状态时， 债权人必须采取的第一个程序是确认RJ中列出的信用是否以正确的价值和类别列出，因为劳动性质的信用属于债务公司。 I 类，有实际担保的信贷 —  II 类，上述性质以外的信贷被视为无担保，归入 III 类，涉及微型企业的信贷归入 IV 类。 一旦会议进行， 如果价值或类别分类存在差异，债权人必须进入案件并向司法管理人员提出信用差异。