STJ 阻止针对 Facebook 前总监的刑事诉讼，因为调查令人尴尬

moriom

仅某人在一家复杂的公司中担任管理职务这一事实并不授权对该公司可能实施的非法行为承担任何和所有责任。指控必须附有参与犯罪的最低限度证据。


再生产
Facebook 拒绝提供 WhatsApp 对话导致
Reduction应用程序被屏蔽
基于这一理解，高等法院第六小组批准了人身保护令上诉，以阻止塞尔希 电话号码列表 培公共部对 Facebook 拉丁美洲业务前副总裁迪奥戈·佐丹 (Diogo Dzodan) 提起的刑事诉讼。

拉加托刑事法院 (SE) 收到并由塞尔希培法院维持原判的起诉书指责 Dzodan 因拒绝提供通过网络交换的信息内容而导致该州针对犯罪组织的刑事调查失败。应用程序Whatsapp。

该案导致Dzodan于 2016 年被联邦警察逮捕，并由塞尔希培市同一刑事法院的法官Marcel Maia Montalvão做出了巴西第二次屏蔽Whatsapp的决定。

联邦最高法院正在就两个案件讨论司法阻止申请的可能性。不遵守基本戒律 403 的行动已获得报告员、部长路易斯·埃德森·法钦 (Luiz Edson Fachin) 的投票；在违宪直接行动 5,527 中，报告员、部长罗莎·韦伯 (Rosa Weber)也投了票。两人都要求部长亚历山大·德·莫赖斯进行审查。

再生产
Facebook 前董事涉嫌不授权公司遵守法院命令，阻碍
调查
正是在这种背景下，Facebook前董事因阻止或妨碍刑事诉讼调查而根据《犯罪组织法》（第12,850/2013号法）第2条第1款受到谴责。检方称，所请求的远程信息处理数据的可用性取决于佐丹的批准，因为他是控制事实并有权解散调查的人。

第六小组以 3 票对 2 票认为，没有任何迹象表明前副总统是法院命令的接收者，要求提供数据。部长 Rogério Schietti 提出的分歧占了上风，根据该分歧，管理层成员不可能因 Facebook 公司造成的尴尬而承担刑事责任。

事实理论领域
“在援引事实理论领域时，必须小心，因为调查机构常常变得自满，放弃必要的证据”，席蒂部长警告说。

卢卡斯·普里肯/STJ
Schietti 部长强调在应用事实支配理论时要小心
Lucas Pricken/STJ
正如所强调的那样，投诉集中于该公司的顽固行为，并且仅在一段中提到被告将是控制提供法院要求的数据的命令的人。

“在本案中，检察官办公室将刑事责任归咎于公司董事，因为他担任管理员职位这一简单事实有点过分了——就用户范围而言，这家公司可能是世界上最大的公司” ”部长说。

当本周二（22/9）恢复审判并进行投票时，劳丽塔·瓦兹部长表示同意。他强调，事实领域理论被滥用，并且它并没有免除被指控机构表明作者身份和重要性证据的责任。部长塞巴斯蒂昂·雷斯·儒尼奥尔 (Sebastião Reis Júnior) 形成了获胜的多数，并跟随分歧。



尽管由于不遵守法院命令而导致调查受到干扰，但可以肯定的是，为了指控妨碍或妨碍对涉及犯罪组织的刑事犯罪调查的犯罪，指控必须基于出于正当理由，受到不可接受的责任的处罚。目标，”他说。

STJ
对于内菲部长来说，被告的欺骗行为可以在
STJ程序中得到解决
投票失败
报告员、部长 Nefi Cordeiro 和部长 Antonio Saldanha Palheiro 落败。对于他们来说，根据《刑事诉讼法》第41条，初次指控中的事实描述符合受理申诉的要求。

“据称，在调查贩卖人口犯罪、盗窃货物、抢劫银行等犯罪案件时，曾要求提供信息，但患者却没有遵守，导致调查因患者的故意态度而受到阻碍。如果他这样做是因为他明白不具备这样做的技术条件或逃避调查，我们只能通过指示流程才能真正找到答案”，内菲部长说。