立法过程的程序形式主义和形而上学
开辟了一个前所未有的空间，旨在提出诊断、反思和构建真正的巴西思想，涉及议会在联邦三个领域的表现、如何使用立法技术以及传播如何立法的实践更好的。 斯帕卡然而，立法者为立法生产提供更大合理性的愿望也需要伴随着研究人员和学者的某种立场，或者至少让他们避免采取某些立场。这就是今天专栏的主题。 大多数巴西关于立法程序的文献背后都存在一种天真的、模棱两可和矛盾的论述：一方面，一些人呼吁严格遵守内部规定——这里称之为“程序形式主义”——但同时，另一方面（以矛盾的方式），声称遵守预期的“正当立法程序”，这是一个由几乎严格的伦理、道德义务组成的模糊概念，没有任何成文法律规范的规定。 这造成了立法精神分裂：程序形式主义作为立法生产改进（和合宪性）的可能性条件，阻碍了决策过程，并且忽视了有时某些步骤在某些情况下对决策毫无用处。 这一立场的例证是MS n° 34,530预防措施中采取的专制决定，该决定认为议员“接管”当时正在讨论的民众倡议项目的倡议是违宪的，以促进检查签名的复杂过程。
路易斯·福克斯部长明白，这种“对所有权的假设将破坏民众倡议的民主和宪法重要性，并会损害民主工具的信誉”。 上述决定除了无视该倡议的内容得到保留（而且无论程序如何，都将受到议员的修改）这一事实外，还坚持“为了形式而形式”，拒绝了该倡议的工具性特征。管理立法议院仪式的监管规则。 反过来，立法过程必须严格遵循良好实践的指导方针，以便更好地立法——在立法理论、立法学、立法学、立法者审慎、理性的理 泰国电话号码表 想模式的概念范围内进行了详细阐述。 ， ETC。——意味着一种“形而上学”的构造，它将法律的有效性限制在无法达到的事前要求之上。 这是因为，这些术语中的正当立法程序最终是隐 含原则的结果——没有写在宪法文本中——“义务”是从可疑的、主观的方法中提取出来的，因为文献在涉及到这些原则时指出了几个方向完善立法起草工作。 不可避免的是，这种正当立法程序的想法最终会回到法院裁决中所述的内容，贬低立法者本身关于批准良好法律的必要步骤的观点。这是一种有偏见的观点，要么因为文献中甚至没有最低限度的共识，要么因为它只呈现了良好立法的“司法版本”。
https://zh-cn.mobilenumberin.com/wp-content/uploads/2024/01/phone-300x225.png
上述两种立场——程序形式主义和正当立法程序的形而上学——都是不好的，不仅因为它们是幼稚的、模糊的和矛盾的，而且因为它们会导致绝对不受欢迎的结果，这一点将在后面解释。 法律理论范围内关于“形式主义”争论的悠久传统并非无人知晓。尽管严格来说，没有任何方法论潮流或学说声称这个标签，但伴随这个标签的贬义指控是众所周知的（几乎总是由其他人归因，很少由作者自己宣称）。 就本文论证的目的而言，形式主义被称为扭曲监管规则应用的实际立场，其方式与这些规则所服务的目的和价值不相符。形式主义的变形包括滥用形式理由或某些文本的字面意义，而无视证明这些规则内容正当性的真正原因。这种使用似乎是理性的缺陷，因为它忽视了法律的作用。 当涉及到立法过程时，程序形式主义被冒充为“必要的逻辑-形式-法律决定”（基于内部规定的僵化性）的产物，这是一种相对不确定的政治审议空间的仪式，以必然的集体和非线性方式进行。议事规则应该准确地帮助决策过程，而不是使其变得更加困难。 坚持程序形式主义的立场会产生一些问题。其中之一是它被 STF 拒绝了。
頁:
[1]